央视发了2026年春晚的征集通知海东无粘预应力钢绞线。
日期是12月3日。
通知下面的评论区，完全是两个世界。
一边热得发烫。
沈腾和马丽的名字被反复提起，支持率高得吓人，接近百分之百。
另一边冷得刺骨。
岳云鹏那边，很多人直接说不看了。
观众在用手指投票，这事挺有意思。
他们争夺的是一种快乐的定义权。
专业演员和所谓流量明星之间的接受度，裂开了一道口子。
这道口子不是今天才有的。
它已经存在了好些年。
春晚这个舞台，承载的东西太多。
它早就不只是一个文艺晚会了。
它更像一个巨大的文化容器。
里面装着一整年的集体情绪，还有对来年的模糊期待。
所以观众才会这么较真。
他们不是在挑剔某个节目。
他们是在守卫自己心里那点单纯的乐子。
那种乐子，可能就是一拍大腿的笑出声，不用思考背后的意义。
沈腾和马丽能拿到这么高的票数，原因不复杂。
他们过去的作品，建立了一种信任。
观众相信他们能制造那种直接的快乐。
这种信任是硬通货。
它比任何流量数据都值钱。
反观另一边，情况就不同了。
当期待主要建立在人气而非作品上时，反弹几乎是必然的。
观众累了。
他们不想再为泡沫买单。
春晚能不能找回单纯的快乐。
这个问题本身，或许就有点理想化了。
时代的语境变了，舞台的功能也变了。
但观众的直觉没变。
他们依然能分辨，什么是真诚的逗乐，什么是刻意的热闹。
手指按下的赞或踩，就是最直接的民意采样。
这份采样结果，比任何华丽的总结都清楚。
热搜上挂着那句话。
专业的人干专业的事。
几个字而已。
评论区是另一个世界。
时代少年团和十个勤天的名字混在一起往下滚。
滚得很快。
像水开了锅。
但那句话就钉在那儿。
它没讲什么大道理。
它只是陈述了一个事实。
一个被很多人忘了的事实。
粉丝的键盘敲得很响。
应援的阵仗铺天盖地。
这些画面我们见得多了。
热闹是他们的。
但总有些东西热闹盖不住。
那句话能冲上来。
大概就是因为这个。
它让人想起一些更根本的东西。
事情本该有的样子。
不是谁声音大谁就对。
你得看谁在做事。
以及怎么做。
这话听起来有点老派。
甚至有点不合时宜。
可它偏偏就在这个时候冒出来了。
还冒到了前面。
挺有意思的。
网络上的声音总是很吵。
各种立场各种阵营。
吵到最后往往忘了吵的是什么。
就剩吵了。
那句话像个石头。
扔进这片沸腾的水里。
没激起多大水花。
但沉下去的时候。
你能听见咚的一声。
那声音不大。
但实在。
比很多尖叫都实在。
我们可能都需要听点实在的声音。
在所有的喧哗之上。
或者之下。
沈腾和马丽那个支持率数字，我后来没再去查证具体是多少，反正高得有点吓人。
岳云鹏那边的情况就完全不一样。
观众好像突然之间就明白了。
他们知道自己在看什么，也知道自己想看什么。
这种明白，直接反映在票数上。
票数这东西，有时候比一万篇评论文章都来得直接。
现在流行一种玩法，叫跨界。
演戏的跑去唱歌，唱歌的又挤进小品舞台。
结果呢，唱歌的场合，调子跑到天边是家常便饭。
小品舞台就更热闹了，那场面，简直没法看。
这让我想起以前工厂里老师傅带徒弟，车钳铣刨各有各的机床，你让一个八级车工突然去开磨床，他可能连开关在哪儿都找半天。
当然，艺术不是开机床。
但道理有那么一点相通，你得在属于自己的那个台子上，才能把活儿干利索。
观众现在不买账，大概就是因为这个。
他们不想看一个生手在陌生的台子上手忙脚乱。
他们花钱花时间，是想看真东西。
就这么简单。
台词说得不利索
身体动作也放不开
那感觉就像在背书
人往灯光下一站
尴尬就漫出来了
隔着屏幕都能接到
淌得到处都是
观众不买账
不光是嫌演技嫩
更像在躲一种东西
那种被按着头听课的滋味
大年三十晚上
本来图个乐子
结果弄成了思想汇报
这事就变味了
《初见照相馆》那个小品
好多人都记住了
记住的不是好笑
是那种坐立不安
于震和孙茜
他俩的功底是够的
演过不少正经角色
可本子摆在那儿
一个拧巴的框架
再好的演员进去
演出来也是受刑
整个场面就成了公开处刑
演员难受
观众也跟着难受
电视机开着，人坐着，手脚不知道往哪放。
那种感觉，你懂的。
全程都在笑，但笑得有点空。剧情走到一半，你已经能猜到结尾。最后音乐一起，镜头一切，非要你眼眶湿一下。这招用了太多次，墙壁都快被观众用脚趾抠穿了。
名单能说明一些问题。有人列期待名单，有人列抵制名单。这两份名单在较劲。
岳云鹏的名字，在两边都出现过。
他以前不是这样的。早些时候，他一上台，底下就乐。那种乐是实的，是从胃里翻上来的。现在情况变了。倒也不是观众讨厌他这个人。你去问，很多人会说，小岳岳人挺好。问题是那个套路，看了太多遍。就像一碗天天吃的面，头几天香，吃到第三百六十五天，舌头就麻了。
他自己也说过这个事。我记得是某次采访里提的。他说，春晚那个台子，下去的那一刻，心里就空了。然后下一届的压力，立刻糊上来。怎么办，明年拿什么上去。这话听起来，不像在说一个舞台，像在说一个循环。
观众腻的，可能就是这种循环。演员困在里头，观众看在眼里。两边都累。
煽情本身没错。但得是真的东西才行。硬挤出来的，不光眼泪没有，连之前那点笑，也显得假了。
乐完了，总得留点什么吧。不能是满地鸡皮疙瘩。
这是个挺老的难题了。怎么一直笑，一直新。可能没有答案。或者答案不在某个演员身上。我们都在那个循环里，只是位置不同。
名单还在变。明年，后年，名字会换来换去。但电视机前那种手脚发僵的时刻，最好能少一点。
压力大了，东西就容易糙。
翻来覆去就那么几招，挤眉弄眼，装傻充愣。观众看多了，自然就腻了。手里的遥控器，换台比翻书还快。
这事有意思的地方不在换台这个动作。在于观众开始琢磨了，开始挑了。他们不再是你给什么就吃什么的那拨人了。
他们觉着自己得有点说法海东无粘预应力钢绞线。
春晚谁上谁不上，吵来吵去，争的是个什么东西。争的是大年三十晚上，你家电视里该放什么，该笑什么，该记住什么。这不是简单的喜好问题，这是个定义权的问题。以前这事好像轮不着普通人插嘴。
现在好像有点不一样了。
观众开始伸手了，想自己够一下那个话筒。虽然不一定够得着，但伸手这个姿态本身，就挺说明问题的。它意味着一种很基础的转变，从纯粹的接收端，变成了一个，怎么说呢，一个试图发出点声音的参与方。
文化产品嘛，说到底得有人看。看的人想法多了，事情就必然会起变化。这个变化过程，你可以把它看成是一种更广泛的参与。一种下沉。
当然，这个过程会很慢，而且充满了反复。但那个趋势的苗头，已经摆在台面上了。观众用脚投票，用遥控器投票，本质上都是在要一点属于自己的选择空间。他们要自己决定，大年夜到底该是什么滋味。
这或许可以看作是一种文化层面的，嗯，民主化练习。很初步，但确实在发生。
沈腾和马丽的数据一直挺好看。
市场用脚投票这件事，有时候比任何理论都直接。
观众愿意反复看他们，背后是专业精神在撑着。
这东西没法量化，但你能感觉到。
岳云鹏那边是另一种情况。
他去年在春晚那个节目，我周围没什么人讨论。
不是说他不好，是那个套路大家太熟了。
熟到有点乏味。
一个演员最怕的可能就是这个。
观众对你没有期待了。
这种分化很有意思。
它告诉你市场到底认什么。
不是认脸，是认活儿。
活儿要是旧了，再熟的脸也没用。
说到这儿，得提一下郭德纲。
论在行内的位置，他比岳云鹏高出去不少。
但他好像不怎么在春晚出现。
为什么。
可能那个舞台的节奏，和他习惯的园子节奏是两码事。
园子里可以铺平垫稳三翻四抖。
电视晚会要的是短平快，是瞬间炸开。
两种完全不同的技术。
（这有点像让一个长跑运动员去跑六十米栏。）
他选择不去，也许是一种自知。
知道自己那套东西放在那儿不一定对路。
不对路就不去硬凑。
这反而保住了一些东西。
你看，同样是面对舞台，选择可以完全不同。
结果也就摆在那儿了。
郭德纲聊过春晚的审查机制
他说那地方关卡太多
一个作品好不好笑 得经过好多人的评判
这话听起来有点意思
在园子里 郭德纲和岳云鹏是定规矩的人
到了那个演播厅 他们就成了交卷子的学生
审查本身不是问题
任何大型节目都需要把关
但让外行来判定笑点 这事就微妙了
好比让厨子评价木匠的手艺
角度完全不对
专业的人做专业的事 这话总被提起
可执行起来总会走样
春晚是个特殊舞台
它要考虑的东西太多
反而把最核心的东西挤到了边上
相声这门手艺 讲究现场的火候
审查会议室的空气 和剧场的空气是两种东西
岳云鹏在台上抖个包袱
台下观众乐不乐 瞬间就知道
可换成纸面上的台词审查
那感觉就像隔着棉袄挠痒痒
不对 这么说也不完全准确
应该说是穿着雨衣洗澡
隔了一层
2005年左右 郭德纲在小剧场能说二十分钟的段子
上了电视可能就剩五分钟
这不是时间问题
是节奏和气息被重新裁剪了
裁剪的人不一定懂相声的气口
他们更关心别的指标
这些年晚会的语言类节目 有个趋势
笑点变得安全 变得可预测
不好笑成了某种代价
或者说 换取其他东西的筹码
老观众能看出来
演员在台上使活时 手脚戴着无形的镣铐
镣铐不重 但足够改变动作的弧度
春晚是个大工程
大工程自然需要流程和标准
只是艺术创作和工程标准 天生就不是一码事
硬要拧在一起 总会有些地方不对劲
郭德纲说的那个状态很传神
从判卷的老师变成答题的学生
身份一换 整个创作逻辑都得跟着换
有人觉得这是必要的妥协
毕竟舞台不同了
也有人觉得 这是把火锅改成了清汤挂面
模样还在 味道没了
这事没有标准答案
就像让川菜师傅做减辣版的麻婆豆腐
你说它还是不是那道菜
看从哪个角度说了
专业的人干不了专业的事
这事挺常见的
外行忽然就掌握了评价内行的话语权
相声圈里这情况不少见
很多压根没说过相声的人
坐在了打分的位置上
角色完全错位了
真正的专业人才反而使不上劲
郭德纲当时面临的就是这么个局面
他自己不想凑合
可又不能让相声从春晚那个台子上没了
最后的选择其实不多
岳云鹏就成了那个最合适的人选
他上去顶住了
有意思的是岳云鹏自己从来没解释过什么
一次都没有
这里头有两个原因吧
头一个原因是说了可能也没用
网友们未必愿意听这个
第二个原因更实际些
他总不能把话头引向春晚审查的那些评委
这个责任没法推
也不敢推
事情就这么成了现在的样子
陈佩斯说过一句话
他说春晚里面都是爷
这话对着镜头讲的
没人敢惹
一个在春晚留下那么多作品的人
一个名字响当当的老演员
他能这么讲
事情大概就那么回事
权力结构这东西
有时候就摆在明面上
岳云鹏后来那些事
把批评全揽自己身上
你看他那个样子
也不是不能理解
创作的人进了那个场子
手脚自然就重了
放不开
环境是个硬框子
你在框子里跳舞
跳得再好
也就是框子里那点地方
陈佩斯那句话
像个注脚
标在好多事情旁边
标了很多年
春晚的审查流程，我观察了有些年头了
它不单是给创作划几条线那么简单
这东西像一套预设好的模具海东无粘预应力钢绞线
所有材料都得按那个形状来塑
最后出来的东西，模样都差不多
你说这是系统问题，我同意
但系统的问题往往最难动
它牵扯的层面太多
专业精神在这儿使不上劲
有劲也没处使
你让一个厨师只能用指定的几种调料
还要求他做出满汉全席的惊喜
这要求本身就不太现实
所以这些年看下来
节目越来越像流水线产品
创意成了稀缺品
（这话可能有点绝对，但感觉是这样）
回头看看春晚走过的路
八十年代那会儿，它就是个大联欢
全民都能乐呵乐呵
后来慢慢变味了
成了捧明星的秀场
再后来，说教的成分越来越重
娱乐功能反而退居次席
这种变化挺有意思
一个晚会承载的东西越来越多
它自己反而有点不堪重负
功能异化这个词用在这儿
我觉得是准确的
它原本该干什么
现在又在干什么
这两者之间的距离
就是问题所在
春晚这事儿吧，得从遥控器说起。
手指头一按，频道就换了。
这个动作没什么声音。
但声音有时候挺吵的，没声音的动作反而沉。
沉的东西攒多了，地壳都得动一动。
1983年那次，很多人还记得。
刘晓庆穿了件红衣服，现在看那款式有点过时。
节目单好像出了点问题，台上的人有点忙乱。
可那时候的人不挑剔这个。
他们觉得挺乐呵。
乐呵这个词，现在不太用了。
审查是个技术活。
技术活交给生手干，容易把东西修坏。
创作自由和艺术品质，是两棵需要空间的树。
商业逻辑是化肥，撒多了烧根。
根要是烧坏了，树叶子再绿也撑不了几天。
文化价值的流失，不是一下子发生的。
它像墙皮掉粉。
今天掉一点，明天掉一点，没人当回事。
等你想起来要补，发现整面墙都得重弄。
重弄可比掉粉麻烦多了。
观众那个换台的动作，就是一种计量方式。
他们在数掉下来的粉。
数到心里有个数了，手就按下去了。
这种抗议是零散的，不成队伍的。
但零散的东西一旦朝同一个方向走，那就是河流。
河流能改道。
变革这个词有点大。
或者说，它是个结果。
结果之前有很多琐碎的过程。
比如有人开始讨论那件1983年的红衣服为什么让人记住。
比如有人开始觉得，忙乱比精致好看。
好看不好看，这个标准一直在变。
标准一变，很多东西就得重新摆位置。
制度环境是个框，什么东西都在里头。
框的形状变了，里头的东西跟着变形。
有的东西经不起变，碎了。
碎了也好，碎了能看清里头是什么料。
看清楚了，下次做框的时候心里有谱。
有谱没谱，做出来的东西两样。
力量在累积。
这话听起来有点虚。
但你看看收视率曲线，那是一条实打实的下坡路。
下坡路上每个百分点，都是重量。
重量够了，轮子就得顺着坡往下滚。
你想让它停，得在前面修个新东西。
要么是墙，要么是更好的路。
回头看看这个词，用在这里不太准。
不是回头，是拿了个旧镜子照现在。
镜子里的人穿着红衣服，有点模糊。
镜子外的人拿着遥控器，手指头悬着。
悬着是个中间状态。
中间状态最有趣，往哪边落都有可能。
落下去，就有声音了。
1983年，电视机里传出的旋律，有时候不只是一首歌。
李谷一唱了《乡恋》。
那首歌当时的处境，有点麻烦。它被归在某个不太被提倡的类别里。节目组做了个决定，他们决定唱。观众想听，钢绞线那就唱。这个决定现在看来，可能不算什么。放在那个具体的年份，它需要一点狠劲。
春晚这个节目，后来能钻进那么多人心里，大概就是从这类决定开始的。它没把观众当成坐在下面的摆设。它把话筒递给了观众的选择，哪怕那选择带着点风险。
文化观念的松动，往往不是从宏大的宣言开始。它可能就始于一个导演组在控制室里的一咬牙，始于一段终于被允许播出的旋律。那种突破的勇气，是实实在在的，它顶着具体的压力。
《乡恋》被唱响的那个瞬间，因此被记住了。它成了一个符号。符号的背后，是一种工作思路的转变。文艺创作究竟该围着什么转，那个除夕夜，给出了一种朴素的回答。
这种以人民需求为中心的探索，一直是文艺工作取得积极社会反响的重要基础。当年的实践，恰好印证了这一点。
1990年代那会儿，规矩其实比现在要硬。
设备也糙。
可你感觉不到冷，只觉得那股子想让人乐呵的心气儿是烫的。
那时候的春晚，它就是个联欢会。
没那么多任务要背，也没那么多道理要讲。
它存在的目的很单纯，就是让你笑出来，让你觉得这一年没白忙。
赵本山和宋丹丹后来被反复提起。
原因不复杂。
他们的活儿，目的性非常明确，就是逗乐。
《卖拐》是一整套逻辑严密的忽悠学实践。
《不差钱》则是把一种窘迫包装成了密集的俏皮话。
笑料是他们的唯一货币，他们负责投放，观众负责接收。
中间没有别的环节。
现在回头看，那种纯粹反而成了稀缺品。
（当然，时代任务不同了。）
娱乐就是娱乐，它不必承担所有功能。
让人发笑本身就是一种能力，一种值得被认真对待的公共产品。
后来我们见过了太多被附加了重量的表演。
笑之前得先思考，乐完了还得反思。
这也没错。
但有时候你会有点怀念那种直接的、不绕弯子的快乐。
它像一种简单的碳水化合物，能迅速提供情绪能量。
那份热腾腾的心意，或许就藏在那些一个接一个，不打算教育你只想击中你的包袱里。
它成了记忆里的一个刻度。
用来测量某些东西的浓度。
春晚的语言类节目，现在好像走进了一条死胡同。
观众坐在电视机前，脸上的表情比台上的台词还僵硬。
问题出在哪，其实挺清楚的。
创作的原点丢了。
早些年不是这样的，那时候的节目，核心就一个，让大伙儿乐。
演员在台上撒开了演，观众在底下捂着肚子笑。
就算里头夹着点讽刺，那也是包在糖衣里的，你得自己品。
没人拿个大喇叭，对着你耳朵眼喊口号。
那种快乐很纯粹，是演和看之间一种心照不宣的默契。
现在这套东西没了。
现在的路子，要么是板着脸说教，恨不得把中心思想做成字幕打在屏幕下方。
要么就是偷懒，而且是毫不掩饰的那种。
编剧的创作源泉，好像枯竭了。
他们转而去短视频平台扫货。
把网上那些已经被咀嚼了无数遍的烂梗，当成新鲜的创作素材搬回来。
这就像把别人嚼过的口香糖捡起来，再吹个泡泡。
年轻人早就腻了。
那些梗在2023年、2024年就已经在社交媒体上泛滥成灾，被玩到包浆了。
结果到了2025年的春晚，演员们还在台上认真地喊“尊嘟假嘟”。
台下的观众只能面面相觑。
那种尴尬的沉默，比任何笑声都刺耳。
这是一种彻底的脱节。
创作者和接受者活在两个完全不同的时间流速里。
一方还在搬运半年前的网络残渣，另一方早已进入下一个话题周期。
这已经不是代沟，这是信息流的断层。
观众当然会冷漠。
你端上一盘隔夜的、毫无新意的菜，却要求食客报以热烈的掌声。
有粘钢绞线这要求本身，就有点脱离现实了。
快乐不是任务，不是指标。
它是一种共鸣，是作品和观众之间电光火石的那一下接触。
当创作不再源于对生活的敏锐捕捉，而是源于对流量数据的机械复制，那种接触就断了。
剩下的，只有机械的表演和礼貌的冷场。
挺可惜的。
幽默这东西，得是宋丹丹那种下蛋公鸡。
公鸡里的战斗机。
它得能在接下来一整年里，变成大家嘴上的话。
不是去捡别人吃剩的，硬往观众嗓子眼里塞。
这个对比挺有意思。
技术明明更好了，舞台也更花钱了。
怎么感觉离人反而远了。
可能问题出在，有人把春晚当成了教室。
黑板擦得锃亮，教案准备得特充分。
可大家是来吃年夜饭的，不是来上课的。
文化盛宴和思想教育课，是两码事。
开门办春晚这话放出来了。
网友就在评论区里开始折腾。
那些七嘴八舌的主意，比一堆明星在台上整齐划一地笑，有劲多了。
有人提了个挺实在的想法。
马年嘛，就别搞那些虚的了。
他们觉得，直接上万马奔腾的表演，那才叫真格。
这个点子听着是有点意思。
把蒙古族的安代舞，和哈萨克族的黑走马编排到一块。
弄一场马背上的歌舞秀。
带劲不带劲另说，这想法本身是接地气的。
它里头有种很朴素的民间智慧。
不是那种设计出来的精巧。
就是直给。
还有人想着把皮影戏也推上去。
甚至有些年轻学生，在琢磨用AI技术去碰一碰非遗。
搞个什么联名款。
这种思路，你不能说它没价值。
它至少提供了一种新的可能。
虽然具体怎么弄，那是另一回事。
但有人愿意这么想，本身就是个开始。
那些点子光是听着就比一堆流量明星在台上蹦跶要鲜活
它们是从土里长出来的
带着街巷里的油烟味和普通人手里的老茧
很多人说想回到过去的春晚
想的其实就是这股子人味儿
现在舞台光鲜亮丽 但总觉得少了点什么
少了点活人的热气
这几年AI和传统文化搅和到一块儿 倒有点意思
我琢磨着 要是能让皮影戏自己动起来呢
不是那种机械的动
是让老戏码用新法子活过来
传统戏曲搭上现代科技 这事能成
年轻人可能就吃这一套
老东西也能换个新面目
两边都不亏
文化这东西总得往前挪
但根不能丢
用新技术把根养好 大概就是这么个路子
春晚的策划，总在寻找一些新鲜的东西。
民间那些点子，其实挺多的。
官方发的征集令，每年都能收到不少。
观众看完节目，也会在各种地方留言。
但这两头，好像经常接不上。
征集是征集，反馈是反馈，最后播出的节目是另一回事。
这就形成了一个断环。
快乐话语权这个东西，听起来有点虚。
落到实处，就是屏幕前那几小时里，到底播什么。
内容要是老一套，话语权自然就弱了。
创新不能总在内部打转。
外面的想法，那些带着烟火气的点子，是个现成的矿。
问题是怎么把它挖出来，运进去，最后还能用上。
现在的情况是，矿在那里，路没完全修通。
从征集开始，到收集反馈，再到决定节目单，这几个环节应该扣成一个圈。
让外面的声音，能真的进到里面去。
不是点缀，不是参考，是能影响方向的重量。
这需要一套更实在的机制。
不是摆个样子，而是真听，真看，真琢磨。
把民间的智慧，变成节目里的血肉。
这个闭环转起来了，内容才可能有点不一样。
年复一年的期待，或许能找到一个新的落脚点。
春晚这事吧，说复杂也复杂，说简单也简单。
观众现在不爱看了，这是事实。
你打开电视，或者打开手机，看几分钟，可能就切走了。
问题出在哪呢。
我觉得不是节目不好看，不是明星不够多。
是那套说话的方式，有点旧了。
旧的东西不是说不好，是它跟现在的人，对不上频道。
频道这个词可能不太准，但意思你懂。
以前是台上演什么，台下看什么。
现在不是了。
现在每个人手里都有个话筒，都能喊两嗓子。
这喊出来的声音，有时候比台上的还响。
春晚的困境，往深了说，是文化话语权的问题。
这话有点大，我换个说法。
就是谁来决定我们除夕晚上该笑什么。
是几个导演和策划吗，还是屏幕前那几亿人。
答案其实挺明显的。
观众早就醒了。
他们知道自己想看到什么，不想看到什么。
这种觉醒，我觉得是好事。
这是一种文化主体性的回归。
说白了，就是大家开始在乎自己的审美了，不想再被动接受。
所以春晚要想变，光换汤不行，得换药。
得把门打开。
开门办春晚，这话说了很多年。
但门到底开了多大一条缝，这是个问题。
真正的开门，是让外面的声音能进来，并且能被听见。
听见之后，还能被用上。
民间的智慧，有时候比象牙塔里的构思更鲜活，更有劲。
那些在短视频里火起来的梗，那些在街头巷尾流传的笑话，它们本身就是时代脉搏的一部分。
忽视它们，就等于捂住了自己的耳朵。
我们需要构建的，是一种协商式的文化生产体系。
这个词听着有点学术，其实不复杂。
就是大家一起商量着来。
专业的人做专业的事，但专业的人也得听听非专业的人在想什么。
这不是妥协，这是融合。
说到融合，现在有个绕不开的东西，AI。
AI和传统文化，能扯到一块吗。
很多人觉得这是两码事。
一个冷冰冰的机器，一个热乎乎的人情。
但我觉得，指日可待。
AI可以分析数据，知道哪个时间段观众笑得多，哪个节目收视曲线掉了。
但它分析不出为什么笑，为什么掉。
这个为什么，得人去想。
所以未来的方向，可能是AI帮我们找到问题，人去解决问题。
用技术捕捉时代的情绪，用人去赋予它温度。
这或许是一条路。
当然，这些都是技术层面的讨论。
最根本的，春晚得重新找到它的文化价值。
它不能只是一个仪式，一个背景音。
它得说出这个时代的人，心里的话。
哪怕只是逗乐，也得是大家真正想笑的乐子。
当观众的声音被真正听到，事情才会起变化。
这个变化，不是一夜之间完成的。
它需要时间，需要耐心，更需要诚意。
争夺快乐的话语权，这话听起来有点战斗气息。
其实没那么严重。
无非就是，我们想对自己除夕晚上的笑声，多一点主导权。
仅此而已。
#优质图文扶持计划#海东无粘预应力钢绞线
